jobbágyság

hogy az egyház volt érdekelt benne?

- Köztudott, hogy a középkorban, az orosz egyház maga volt a legnagyobb hűbérúr tulajdona jobbágyok. Ez tényleg igaz?

- Azt hiszem, ennek a kérdésnek az alapos választ. Először is, meg kell különböztetni két dolgot - először, egyházi földeket, másrészt a tulajdonosi jobbágyok.
A probléma az, hogy iskolánk ötlet a középkorban, mint egy korszak a jobbágyság meglehetősen távol áll a valóságtól. „A teljes” Jobbágy, azaz teljes rögzítését parasztok a föld, sőt, a tényleges átadás őket magán vagy céges tulajdonjoga a föld tulajdonosai, meg elég későn. Oroszországban, ez volt csak a XVII-XVIII században, és a virágzó feudalizmus, amit társítani mindenféle rémségek és atrocitások - ez a második felében a XVIII - első felében XIX században.

Ezért, amikor azt mondjuk, hogy a kolostorok és püspökségek tulajdonú falvak - meg kell érteni, hogy a tulajdonában lévő földeket lakta szabadok. Ezek a közösség tagjainak fizetett a tulajdonos a földet, hogy az egyház egy bizonyos adó, és bizonyos értelemben nevezhetjük bérlők. Ha még nem volt adóssága, akkor megússza ezt a földet sehol. A jobbágyok nem voltak.

De ez nem volt egészen a XVI században. De aztán elkezdtünk egy nagyon összetett történelmi folyamatokat, amikor egyrészt, Nyugat-Európában történt emancipáció, hogy a kibocsátás a paraszti közösségek feudális függőség, és másrészt, Kelet-Európában, éppen ellenkezőleg, a megnövekedett rabszolgasorba a parasztok. Akkor is tartani a szokásos határ - keletre az Elba. A folyamat ennek az „új szolgaság” söpört északkeleti részén, Németország, Lengyelország, és később, Moszkva, Oroszország. Ok mindenekelőtt a gazdaság: a keleti partján, a Balti-tenger akkoriban a gabonatermelő éléskamrája Európa és a szántóföld volt sok, de a munkaerő - egy kicsit. Éppen ezért a parasztok és próbált ragaszkodni mereven a földre. Németországban és Lengyelországban ez volt a kezdeményezés a földesurak, és Magyarországon - állapotban. Így a következetes jogok korlátozását parasztok, hogy elhagyja a Földet (a bevezetése az úgynevezett „tiltott év”), és végül a eltörlését Szent György napja végén a XVI században.

Meg kell érteni, hogy minden a XVII században - az idő aktív rabszolgasorba a parasztok az állam. Az állam jött a költségvetési igények: ha az emberek szilárdan rögzítve vannak a földön, akkor könnyebben veszi az adókat. Ennek megfelelően, a parasztok a föld tartozott az egyház is kapcsolódnak a földre. Magán a jobbágyság - ez XVIII században a nemesség növekedési korszak, a növekedés az identitás és az autonómia más osztályokba.

jobbágyság

Szérű. Alex Venetsianov.1821


- Volt-e az elme az egyház néhány reflexió a jobbágyság? Ez normálisnak tekinthető, ha az Egyház a maguk saját jobbágy?

- Különleges reflexió nem volt. Inkább gondolkodás, és erős volt, a másik kérdés: vajon az egyház tehet, hogy saját földet? Más szóval, ez a vita és a nem birtokosai Josephites, előfordul XV-XVI században és végül a győzelmet a Josephites *. És azóta a probléma megoldódott kedvezően - azaz, hogy az egyház is saját földet, melynek keretében e fogalom a templom, és továbbra is nézi a dolgokat. A XVII és XVIII században, nincs éles vita erődített át birtokolta. Sőt, földtulajdon és a falvak tekinteni az utolsó garancia vallási függetlenséget az arcát az abszolutista állam, egyre több és több jön egyházi törvény.

De leigázás a parasztok - ez volt, a szempontból az egyház, a kérdés a gazdaságpolitika. Ezen a területen az egyház nem tartja szükségesnek a beavatkozást, mivel ez egy külső folyamat neki. De a kérdés az egyházi földeket alapvetően különbözött - sőt, ő foglalkozott a belső szerzetesi eszközt.

Itt talán meg kell magyarázni, ahol minden vettünk a föld az egyház. A legtöbb esetben ezek a föld hagyaték adományozott kolostorok nemesek és fejedelmek, azzal a feltétellel, örök megemlékezés a lélek. Függetlenül attól, hogy szükséges volt megegyezni? Érték, aki ezeket hagyta a földet? Value megemlékezzenek a halott e hozzájárulások? Ezért nem volt kavargó vita, volt egy kérdés a belső szerkezete az egyházat és annak kapcsolatát a királyi hatalom.

jobbágyság

Tárgyalások. Nikolai Nevrev. 1866

- Bármi is volt, de a XVII században, és az első felében a XVIII kolostorok már tulajdonában nemcsak földet, hanem csatolt ezt a földet a parasztoknak. Lehetséges, hogy összehasonlítsa a helyzetet a parasztok helyzetét jobbágyok tartozó földbirtokosok? Ki volt rosszabb?

Több oka is van. Először is, a monasztikus rendek kizárták atrocitások a földesurak - a barátok nem kísérelték tiszteletére jobbágy nők, szerzetesek megkínzott jobbágyok (ami mellesleg nem voltak egyáltalán), nem elégedett vadászkutyák, nem ivott fel a parasztok, és nem veszíti el kártyát. Sőt, mivel a parasztok hívek a kolostor templomok és kolostorok foglalkoztak a lelki útmutatást, mi küzdött az alkoholizmus, a womanizing.

Másodszor, egyházi intézmények több energiát fordított a teljesítmény földjük, és a maximális teljesítmény nem érhető el a brutális kizsákmányolás. Kegyetlen kiaknázása lehet nyereséges csak nagyon rövid ideig, a menedzsment a kolostor nézett messze, és stratégiai gondolkodásra, és ezért nem keresik szorítani az összes lé ki a parasztok.

Általában a legrosszabb a parasztok tartozó földesurak, a második hely volt állami parasztok (az állam kezeli a gazdák több hivatalosan, mint a szerzetesi hatóságok és hivatalos hozzáállás néha fordult brutalitás), és végül, a legjobb dolog, hogy a templom parasztok.

- Mi ez relatív idill véget ért?

jobbágyság

Reklámok értékesítésére jobbágyok. Az újság "Moscow News", 1797

Egy keresztény nem lehet rabszolgatartó

- Térjünk a XVIII században, hogy a XIX. Hogyan alakult ki a szlavofilok a jobbágyság? Végtére is, ezek többnyire állt az ortodox pozíciókat?

- Szlavofilok - ez az irány az orosz gondolkodás, amelyek úgynevezett keresztény-orientált sor szellemi liberalizmus. Ezért jobbágyság tagadták elvileg. Ezen kívül úgy vélték, hogy idegen az orosz élet jelenség, így péteri reformok. *** Ezen kívül sok szlavofilok, mint például Yuriy Fedorovich Samarin, aktívak voltak a fejlesztők a projekt gazdák kiadás. Magukat a nemesek földesurai, ezek 1861-ig felszabadít a jobbágyok, és különösen ez látható - a talajjal. Így is ki Christian érveket. „Egy keresztény rabszolga - írta Aleksey Homyakov, - de ez nem lehet egy rabszolgatartó”.

- És ha az egyház támogatta parasztok visszaélnek a tulajdonos által? Voltak néhány példát?

- Ezekre példák, de sajnos nem vált egyházi szintű politika. Minden alkalommal, amikor ez volt a bravúr az egyes személyek - szerzetesek és plébánosok. A legismertebb példa erre - az, amikor Szent Ignác (Bryanchaninov), hogy abban az időben még Archimandrite, küzd az önkényesség a földtulajdonos Strakhov, akik visszaéltek és üldözték jobbágyok lányok szembesül vele paplak. Voltak más példák is, nem így van, talán fényes. De a tömeges tiltakozások a papság még nem volt ott.

Itt is szükség van, hogy néhány pontosítást. Sokan ma nem érti, mi volt a helyzet a falusi papság a XIX. Ezek teljes mértékben függ a jóindulatát helyi földtulajdonosok, akik gyakran és tartott a templom, és a helyi hatóságok. Földbirtokos önkényesség gyakran érintett nem csak a gazdák, hanem a vidéki papok. Néha a papok meghatározott kutyák (ami egyébként, meg a kutyák, és a szerzetesek, remeték, akik éltek az erdőkben - a helyi földtulajdonosok nem tetszett ezen a környéken). Leskov a történet „Old Years Plodomasova falu” van egy epizód, ahol a gazda (ahogy azt mondanánk ma „bespredelschik”) lop földbirtokos szomszéd lánya, és kényszerítette, hogy feleségül, ami a plébános, hogy feleségül őket. Lehetővé teszi, hogy egyszerű: ő dob hurkot a nyaka körül. Nem házas - lógni. Ezek a történetek valószínűleg jó néhány, de azokat a gyengén dokumentált.

- Igaz véli, hogy a tervezet kiáltvány 1861 a kiadás a parasztok írt St Moskovskiy Filaret (Drozdov)?

De itt is meg kell magyarázni a történelmi hátterét. A tény az, hogy a közepén a XIX században az egyház újra földet - nem ül a parasztok, az erdők, halászat, horgászat földön, néha szántó. Ez adott nekik a kormány. Tehát előestéjén 1861 az egyház közösség kezdett terjedni a pletykák, hogy a felszabadulás után a parasztok, majd egy új szekularizálódásáról templom föld, hogy a föld kerül kiosztásra részben a parasztok, részben a földesurak. Van egy paradox helyzet - a jobbágyfelszabadítást, papok várt óvatosan: ne kövesse őt néhány elnyomás az egyház.

Tehát, St Filaret írt egy speciális kommentár (amely a gyűjtemény észrevételek tervezet kiáltvány), ami egy jó ötlet, hogy ne tegye, lehetetlen, hogy összekapcsolja a felszabadulás a parasztok a lefoglalás egyházi földeket.

jobbágyság

Összesen áldozati üstöt a ünnepén. Hilarion Prianishnikov. 1888

- És a XIX és XX században, és még ma is vannak emberek negatívan kapcsolódik a kiáltvány 1861, tekintve, hogy ez nagyon szerencsétlen, rosszul kigondolt aktus végül vezetett az 1917-es forradalom. Hogy lehetséges-e az adott körülmények között, hogy végezzen a felszabadulás a parasztok más módon, a jobb?

- Bűnös jobbágyság néha úgy vélik, az ortodox egyház. Mint köszönhetően ortodoxia, nevelkedett ember engedelmesség és alázat jobbágyság Magyarországon sokkal tovább tartott, mint Európában. Vagy azt mondják, hogy a jobbágyság - bizonyíték a gyengeség az egyház, azt bizonyítja, hogy a hit tisztán formális, illetve az csak a rituális oldalon. Mit mond erről?

- Azt hiszem, ez a nézet nagyrészt kitalált. Először is, mert az Egyház nem ez a helyzet -, hogy harcolni, vagy ellene semmilyen politikai vagy gazdasági rendszer. Mindez az ő külső, és ami a legfontosabb munkája, lelkigondozás hívek lehet végezni bármilyen sorrendben.

A kérdés az, jobb, ha más módon -, hogy hogyan lehetne az ortodox emberek, földesurak, hogy egy ilyen szégyen, hogy a jobbágyok? Ez tényleg olyan, mint egy hiba keresztény nevelés, de ez a hiba rejlik az egész akkori művelt társadalom messze van a templom. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a brutalitás és a törvénytelenség befolyásolja nem csak a gazdák, hanem a helyi papság és vallásos. Így a probléma a feudális - erkölcsi probléma az egész magyar társadalom ezt a kort.

Azt hiszem, ez a téma még mindig nem érti a modern egyház tudat - talán azért, mert valahogy elveszett a háttérben újabb és tragikus problémák a XX században, amely jelenleg aktívan vitatják. Azt hiszem, ez némi időt vesz igénybe - és ugyanaz a megértés tárgya lesz a birodalmi időszak a történelem. Még nem érte el a kezét - vagy inkább a fejét.

Archpriest Maxim Hizhy, az ellenőr Szentháromság Hittudományi Főiskola Gus Crystal Vladimir régióban, Ph.D.


Ismeretlen oldalak az élet Szent Ignác (Brianchaninov)

1852-ben a Szent Szinódus küldött Archimandrite Ignatius (Brianchaninov) helyettes a papság a legnagyobb bizottságot, amely vizsgált elleni erőszak jobbágyok Ustyug kerületben a Novgorod tartományban.

Ennek oka az a vizsgálati akta volt petíció jobbágy földesúri strahovi írva a szavakat helynök Ivanovski. Szinte minden lány, beleértve a kiskorúakat, bántalmazták a mester. Az áldozatok, amit a kétségbeesés, kiszabott saját keze által. Petíció jobbágyok helyi hatóságok tekinteni, mint egy kísérlet a lázadás, és a pap vádolták izgatás. Priest Ivanovsky verték a rendőrség és távolítottak el a plébánia, börtönbe. A családját megfosztották egyházi otthon, a megélhetési és elítélte a szegénység. Még rosszabb volt a parasztság sorsát: öt sétálók letartóztatták és a börtönben halt meg. A birtok törekszik büntető parancsot erőszakkal elvenni a megerőszakolt lányok és elrejteni nyomait a bűncselekmény.

A következetes álláspontja Archimandrite Ignác védelmére ártatlan parasztokat és a papság személy okoz extrém bosszúság mecénások Strakhov írta Archimandrite feljelentések a csendőrség. A vizsgálat tartott körülbelül két évig. Archimandrite Ignatius végzett alapos vizsgálatot, és erős pozíciója elvi tette újbóli vizsgálatot az ügyben. Vizsgálatot ingatlan bérbeadó strahovi kapott felügyelete alatt a fedélzeten, és a teljhatalmú nemes tartományban szerelvény. Papok az ügyben érintett tanúként, voltak védve az erőszakot a helyi hatóságok a kolostort a megőrzése a fizetések. De ennél sokkal fontosabb az, hogy a nagy szent tett fontos általánosítások, amelyek túlmutatnak maga az eset:

„Eltitkolása szörnyű cselekmények az erkölcstelenség, a perverzió az igazság és a tiszteletlenség, és még megaláztatás vallás össze, hogy ez a szörnyű méreg, ami fokozatosan, idővel teljesen feloldódik lelkiismerete az emberek, és elmerül be gonoszság porazhdaet minden katasztrófa. Opozorivat vallás képviselőin keresztül, így megalázták a szélsőséges minden hatalom, vallás telepíteni. Szándékosság civil mindig megkezdi működését a támadások vallás és annak képviselői; de a politika államok parkosított szigorúan őrzik a hatalom a bölcs törvényeket nemzeti tiszteletben a hit, mint az egyetlen feltétel a szeretet, az alázat és a türelem, amely jóváhagyta a többi semmilyen jogi hatóság. "